{"id":2826,"date":"2014-05-29T22:29:21","date_gmt":"2014-05-29T20:29:21","guid":{"rendered":"http:\/\/netzwerke-21.de\/?p=2826"},"modified":"2015-05-11T22:01:03","modified_gmt":"2015-05-11T20:01:03","slug":"anfrage-der-gruenen-im-gemeinderat-keine-bohrungen-im-gipskeuper-neue-erkenntnisse-aus-boeblingen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/netzwerke-21.de\/?p=2826","title":{"rendered":"Anfrage der GR\u00dcNEN im Gemeinderat: Keine Bohrungen im Gipskeuper – Neue Erkenntnisse aus B\u00f6blingen ?"},"content":{"rendered":"

Die Fraktion der GR\u00dcNEN im Gemeinderat hatte noch kurz vor der Wahl eine Anfrage mit dem Titel „Keine Bohrungen im Gipskeuper – Neue Erkenntnisse aus dem Landkreis B\u00f6blingen“ gestellt (hier<\/a>) . In diesem Antrag weisen sie darauf hin, dass der Landkreis B\u00f6blingen nach der Begutachtung von Geothermiebohrungen, die zu Hebungen und schweren Geb\u00e4udesch\u00e4den f\u00fchrte, keine weiteren Bohrungen in Zonen mit anhydrit-haltigen Gestein genehmigen will. Mit dem Blick auf die Tunnelbohrungen bei Stuttgart 21, in dem auch der quellf\u00e4hige Gipskeuper durchfahren werden soll, beantragen sie, dass die Stadtverwaltung hier die Erkenntnisse aus B\u00f6blingen einzieht, bewertet und im Ausschuss f\u00fcr Umwelt und Technik vorstellt.<\/p>\n

Allein im Kreis B\u00f6blingen ist es in drei Gebieten – wie auch in Leonberg und Rudersberg – <\/a>nach Geothermiebohrungen zu schweren Geb\u00e4udesch\u00e4den gekommen. Die Bohrungen in B\u00f6blingen werden derzeit \u00fcberpr\u00fcft<\/a>. Die Experten sind auf Auff\u00e4lligkeiten gest0\u00dfen<\/a>. Das Landratsamt B\u00f6blingen hat nach dem Bericht der StZ <\/a>eine Karte \u00fcber die Gebiete ver\u00f6ffentlicht, in denen Geothermiebohrungen nicht mehr zugelassen werden. Dies ist auf die neuen Leitlinien des Umweltministeriums f\u00fcr Geothermiebohrungen zur\u00fcckzuf\u00fchren. <\/a>Allerdings hatte das Landesamt f\u00fcr Geologie bereits vor Jahren nach den massiven Sch\u00e4den von Staufen<\/a> die Bohrungen in Anhydrit eingeschr\u00e4nkt.<\/p>\n

Die von den Tunnelbauten bei Stuttgart 21\u00a0 betroffenen Wohnungseigent\u00fcmer haben seit Jahren eingewandt, dass sie wegen des Vorkommens des quellf\u00e4higen Anhydritgesteins ein hohes Risiko tragen m\u00fcssen. Ist der Quellprozess mit dem enormen Druck einmal in Gang gekommen, l\u00e4sst er sich nicht mehr stoppen. Dieses Ph\u00e4nomen hat im Umkreis von Stuttgart immer wieder zu Schwierigkeiten und Mehrkosten bei Bauprojekten, wie z.B. bei der urspr\u00fcnglich geplanten zweiten R\u00f6hres des\u00a0 Wagenburgtunnels oder\u00a0 beim Engelberg-tunnel,\u00a0 gef\u00fchrt. Die Bahn hatte in den Planfeststellungsverfahren und in der Schlichtung jedoch die Anhydritrisiken als absolut abgesichert und beherrschbar abgewiesen. Materialien aus der 6.Schlichtung zu Stuttgart 21 vom 20.11.2010<\/a> finden sie hier:\u00a0 Videos<\/a> \/ Wortprotokoll <\/a>\/ Folien zu den Georisiken beim Tunnelbau von Dr. Jakob Sierig <\/a>\/ Folien zu den Risiken und L\u00f6sungen beim Tunnelbau von S 21 von Prof. Dr. Wittke <\/a>\/ Rede von Dr. Sierig auf der 65. Montagsdemo<\/a><\/p>\n

Ob deshalb das Umweltamt der Stadt dieses Risiko mit dem Blick auf die schweren Ge- b\u00e4udesch\u00e4den bei Geothermiebohrungen anders bewerten wird, ist sehr unwahrschein- lich.<\/p>\n

Zuletzt hatten die Netzwerke bei der Er\u00f6rterung der Plan\u00e4nderung Grundwassermanage- ment, in der die Bahn ein geotechnischen Gutachten zur Geb\u00e4udesicherheit nachreichen musste<\/a>, auf das unkalkulierbare Risiko des quellf\u00e4higen Anhydrits hingewiesen und sich in einem Brief an den Regierungspr\u00e4sidenten gewandt (hier<\/a>). Entgegen den offiziellen Aussagen rechnet jedoch die Bahn intern mit einer 49%igen Eintrittswahrscheinlichkeit, dass durch die Bauarbeiten in diesem schwierigen Gestein Probleme eintreten werden (hier<\/a>). Auch wurden in der Er\u00f6rterung zum Grundwassermanagement von der Bahn geologische Querschnitte von der Tunnelstrecke unterhalb des Killesberges Richtung Feuerbach pr\u00e4sentiert, die deutlich mehr Anhydritvorkommen enthielten, obwohl seit der Planfeststellung keine weiteren Erkundungsbohrungen stattfanden. Der von den Netzwer- ken 21 beauftragte Geologe, Dr.Hermann Behmel, wies in seiner Stellungnahme vom 23.06.2013<\/a> daraufhin, dass beim Tunnelvortrieb unterhalb des Killesberges neue Wasser-wegsamkeiten im Gestein entstehen k\u00f6nnen. Der Wasserzutritt aus dem Gipskarst in den Anhydrit lie\u00dfe sich seines Erachtens kaum vermeiden.<\/p>\n

Dass der Tunnelbau durch das quellf\u00e4hige Anhydritgestein besonderen Bedingungen unterliegt, darauf hatte auch das Landesamt f\u00fcr Rohstoffe, Bergbau und Geologie in seiner 2.Stellungnahme zur Plan\u00e4nderung Grundwassermanagement <\/a>hingewiesen. Da der Tunnelvortrieb ohne jeden Kontakt mit Wasser durchgef\u00fchrt werden muss, wiesen sie auf die zu l\u00f6senden Probleme beim Arbeitsschutz (Staubentwicklung) und bei der L\u00f6schung von Br\u00e4nden w\u00e4hrend des Baus hin. In der Er\u00f6rterung hat die Bahn diese kritischen Fragen nicht beantwortet. Doch statt hier nachzuhaken und von der Bahn dazu ein Konzept einzufordern, listete das Regierungspr\u00e4sidium (RP) dies in seinem Anh\u00f6rungs-bericht (S.105) an das Eisenbahn-Bundesamt <\/a> lediglich auf. Dies ist leider symptomatisch daf\u00fcr, dass auch alle Einw\u00e4nde der Anwohner in dem Anh\u00f6rungsbericht des RP als nicht relevant eingestuft wurden<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Die Fraktion der GR\u00dcNEN im Gemeinderat hatte noch kurz vor der Wahl eine Anfrage mit dem Titel „Keine Bohrungen im Gipskeuper – Neue Erkenntnisse aus dem Landkreis B\u00f6blingen“ gestellt (hier) . In diesem Antrag weisen sie darauf hin, dass der … Weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,55,35,47,12,6,21,20,34,18,26,4,22,30],"tags":[],"class_list":["post-2826","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","category-anhydrit","category-gablenberg","category-gaensheide","category-gebaeuderisiken","category-grundwassermanagement","category-kernerviertel","category-killesberg","category-planfeststellung","category-schreiben-netzwerke","category-stadt-stuttgart","category-unterfahrung","category-untertuerkheim","category-wangen"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/netzwerke-21.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2826","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/netzwerke-21.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/netzwerke-21.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/netzwerke-21.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/netzwerke-21.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2826"}],"version-history":[{"count":53,"href":"https:\/\/netzwerke-21.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2826\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2895,"href":"https:\/\/netzwerke-21.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2826\/revisions\/2895"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/netzwerke-21.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2826"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/netzwerke-21.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2826"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/netzwerke-21.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2826"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}