{"id":21869,"date":"2017-01-15T15:20:55","date_gmt":"2017-01-15T13:20:55","guid":{"rendered":"http:\/\/netzwerke-21.de\/?p=21869"},"modified":"2017-01-15T21:58:08","modified_gmt":"2017-01-15T19:58:08","slug":"swp-berichtet-ueber-schaden-von-200-000-euro-bei-wohngebaeude-an-der-neubaustrecke-gutachter-sieht-keinen-zusammenhang-zum-tunnelbau","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/netzwerke-21.de\/?p=21869","title":{"rendered":"SWP berichtet \u00fcber Schaden von 200.000 Euro bei Wohngeb\u00e4ude an der Neubaustrecke. Gutachter sieht keinen Zusammenhang zum Tunnelbau"},"content":{"rendered":"

Anfang Februar kommen die Bahn\u00a0 und ihre Projektpartner zu einer Sondersitzung wegen der Risiken des Tunnelbaus im Anhydrit zusammen. Dies melden die beiden Stuttgarter Zeitungen (hier<\/a>). Das vom Bahn-Aufsichtsrat beauftragte KPMG-Gutachten hatte auf die von der Bauherrin Bahn untersch\u00e4tzten Risiken beim Tunnelbau im Anhydrit hingewiesen. Im Falle von quellenden Anydritgestein w\u00e4re nicht nur die Betriebstauglichkeit des unterirdischen\u00a0 Bahnknotens gef\u00e4hrdet. Die Gutachter schlie\u00dfen nicht aus, dass auch dar\u00fcber liegende Geb\u00e4ude besch\u00e4digt werden k\u00f6nnten. Wir hatten \u00fcber die Risikoeinsch\u00e4tzung berichtet. <\/a>Die Bahn verweist hingegen auf die langj\u00e4hrige Erfahrung und Forschungsarbeit ihres Tunnelbausachverst\u00e4ndigen Prof. Dr. Walter Wittke (WBI). Dabei werden gerade beim Bau der beiden Tunnel unter dem Killesberg neue, in dieser Kombination noch nicht erprobte Sicherungstechniken eingesetzt. Quellprozesse k\u00f6nnen auch Jahre sp\u00e4ter einsetzten.<\/p>\n

Doch Sch\u00e4den an den Geb\u00e4uden sind beim Tunnelbau auch ohne Anhydrit-Vorkommen nicht ausgeschlossen. Die Netzwerke hatten daher eine Beweislastumkehr zugunsten der Eigent\u00fcmer gefordert. Nicht der Eigent\u00fcmer, sondern die Bahn solle nachweisen, dass\u00a0 eingetretene Sch\u00e4den nicht durch den Tunnelvortrieb verursacht wurden. Den von der Projektgesellschaft mit Haus + Grund ausgehandelten Muster-Gestattungsvertrag <\/a>hatten die Netzwerke <\/a>auch mit Blick auf die Schadensregulierung, die nach dem eigentlichen Tunnelvortrieb auftreten, als nicht ausreichend kritisiert<\/a>. Vertreter der Projektgesellschaft hatten in den Informationsveranstaltungen eine unb\u00fcrokratische Haftung bei Sch\u00e4den zumindest w\u00e4hrend der Zeit des Tunnelvortriebs zugesagt.<\/p>\n

Dass die Schadensregulierung in der Praxis nicht so „unb\u00fcrokratisch“ wie versprochen abl\u00e4uft, erfahren mittlerweile einige Eigent\u00fcmer bei Stuttgart 21. F\u00fcr die Schadensregulierung ist die von der Projektgesellschaft beauftragte Versicherung zust\u00e4ndig. Dass deren Gutachter erst einmal die Verursachung durch den Tunnelbau abstreitet, muss beispielsweise eine Eigent\u00fcmerin in Untert\u00fcrkheim erleben. Nach dem Wassereinbruch beim Tunnelbau des Obert\u00fcrkheimer Tunnels Ende August <\/a>drang auch f\u00fcnf Tage sp\u00e4ter Wasser in ihrem 200 Meter vom Tunnelvortrieb entfernten Keller ein. Die bei diesem relativ \u00fcberschaubaren Schaden angefallenen Reperaturkosten von rund 30.000 Euro wurden bis heute nicht von der Versicherung erstattet, da der Gutachter keinen Zusammenhang zum S21-Tunnelbau erkennen kann. Der Keller war jedoch nach Aussage der Eigent\u00fcmerin vorher trocken.<\/p>\n

\u00dcber einen besonders krassen Fall berichtete diese Woche die S\u00fcdwestpresse (hier<\/a>) von Eigent\u00fcmern an der Neubaustrecke, deren Wohnhaus 2014 in nur neun Meter vom Tunnelbau unterfahren wurde. Das Geb\u00e4ude war daher starken Ersch\u00fctterungen ausgesetzt. Die Eigent\u00fcmer hatten vorher ihre Haus beweissichern lassen. Jetzt beklagen\u00a0 sie laut der SWP-Meldung Risse in den W\u00e4nden, verzogene Fenster und teils gesprungene Scheiben, herabgefallene Fliesen im Hausflur, die Senkung des Geb\u00e4udes, ein zerbrochenes Abwasserrohr und ein aus dem Gleichgewicht geratenen Dachstuhl.\u00a0 Doch der Gutachter der Bahn-Versicherung sieht keinen Zusammenhang zum Tunnelbau.<\/p>\n

Die SWP schreibt: „Laut Gutachten ist aber jeder einzelne Schaden entweder auf \u00fcblichen Verschlei\u00df, auf Unterhaltsm\u00e4ngel wie bei den Fenstern, auf Frost wie beim Abwasserrohr, auf Wind und Wetter wie beim Dachstuhl sowie vor allem auf falsches Baumaterial und falsche Bauweise zur\u00fcckzuf\u00fchren. Die Sch\u00e4den seien zudem weitestgehend schon vorhanden gewesen, schreibt der Bausachverst\u00e4ndige. Und: Die gemessenen Schwinggeschwindigkeiten durch die Bohrungen seien zu gering, um Sch\u00e4den zu verursachen. Ganser zieht an seiner Zigarette. Ein Ingenieur habe den Schaden inoffiziell auf 200.000 Euro gesch\u00e4tzt, sagt er. \u201eKlar, alles kommt nicht vom Tunnelbau. Aber das meiste ist in 2014 entstanden. Schon komisch.\u201c<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Anfang Februar kommen die Bahn\u00a0 und ihre Projektpartner zu einer Sondersitzung wegen der Risiken des Tunnelbaus im Anhydrit zusammen. Dies melden die beiden Stuttgarter Zeitungen (hier). Das vom Bahn-Aufsichtsrat beauftragte KPMG-Gutachten hatte auf die von der Bauherrin Bahn untersch\u00e4tzten Risiken … Weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,55,8,9,27,16,54,75,4],"tags":[],"class_list":["post-21869","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","category-anhydrit","category-bauarbeiten","category-bauschaeden","category-erschuetterungen","category-haftung-im-schadensfall","category-neubaustrecke-stgt-ulm","category-sprengungen","category-unterfahrung"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/netzwerke-21.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/21869","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/netzwerke-21.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/netzwerke-21.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/netzwerke-21.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/netzwerke-21.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=21869"}],"version-history":[{"count":25,"href":"https:\/\/netzwerke-21.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/21869\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":21894,"href":"https:\/\/netzwerke-21.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/21869\/revisions\/21894"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/netzwerke-21.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=21869"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/netzwerke-21.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=21869"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/netzwerke-21.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=21869"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}