Die Stuttgarter Nachrichten berichten in ihrer morgigen Ausgabe (<\/em>hier<\/a>)<\/em>, dass die Bauarbeiten am Baufeld 16 im Verzug sind, weil der Statiknachweis f\u00fcr den „Tiefbahnhof“ fehlt. Erst wenn dieser vorliegt, kann die Bodenplatte eingezogen und mit dem Bau der St\u00fctzkelche begonnen werden. Arbeiten, die nach dem Zeitplan eigentlich im Sommer 2015 laufen sollten. Die erste St\u00fctze soll nun laut den StN erst im Sommer 2016 stehen.<\/p>\n Dies kommt zumindest f\u00fcr uns nicht ganz \u00fcberraschend. Im Juni hatten wir noch dar\u00fcber berichtet, dass das\u00a0 Eisenbahnbundesamt einen geotechnischen Sachverst\u00e4ndigen\u00a0<\/a> beauftragt hatte, der die Pl\u00e4ne der Bahn f\u00fcr die Gr\u00fcndung des \u201eTiefbahnhofes\u201c und die wechselseitige Beeinflussung von Nachbarbebauung und Baugrube baubegleitend \u00fcberpr\u00fcfen soll. Die Konstruktion des \u201eTiefbahnhofes\u201c mit seinen Kelchst\u00fctzen und Lichtaugen sowie der geologisch schwierige Untergrund stellt\u00a0 – so ist auf der Webseite des beauftragten Sachverst\u00e4ndigenb\u00fcros zu lesen – hohe Anforderungen an die Gr\u00fcndung dar, da \u201e<\/a>das Kelchdach sehr empfindlich auf Setzungsdifferenzen reagiert\u201c<\/a>. <\/em>F\u00fcr die Gr\u00fcndung des \u201eTiefbahnhofes\u201c sowie seiner Anfahrbereiche am Nord- und S\u00fcdkopf sind \u00fcber 4.000 Ramm- bzw. Bohrpf\u00e4hle erforderlich. Er wies in seinem Vortrag im Juni 2015 an der Universit\u00e4t Stuttgart auf eine Reihe von nicht vorliegenden Nachweisen hin, die er zu Beginn seiner Pr\u00fcfung angetroffenen habe. Unter anderem fehlte der Nachweis f\u00fcr die zus\u00e4tzlichen Belastungen durch die geplanten Bodenaufsch\u00fcttungen von bis zu 6 Metern auf dem Dach des \u201eTiefbahnhofs\u201c.\u00a0 In seinem Vortrag erw\u00e4hnte er, dass neben ihm auch noch ein Gutachter f\u00fcr die Statik und ein Bodengutachter vom EBA beauftragt wurde, mit denen er eng zusammenarbeitet. Den aktuell fehlenden statischen Nachweis wird der vom EBA beauftragte Gutachter f\u00fcr die Statik eingefordert haben.<\/p>\n Wir hatten auch im August 2015 berichtet, dass die Tiefbauarbeiten am Referenzbaufeldes 16 kaum vorankommen<\/a>. Angesichts des fehlenden Statiknachweises f\u00fcr den Tiefbahnhof wird sich auf dem Baufeld 16\u00a0 auch in den n\u00e4chsten Monaten bis auf die Kanalbauarbeiten nicht viel tun. Da\u00a0 erscheint der von der Bahn inszenierte Medienhyp um den Modellkelch in einem anderen Licht. Manfred Leger, Vorstand der Projektgesellschaft, sprach bereits bei der ersten Besichtigung des Achtelsegments von einem „riesen Meilenstein“ f\u00fcr das Projekt.<\/p>\n Letzten Dienstag gaben der Architekt Christoph Ingenhoven und der Sachverst\u00e4ndige f\u00fcr den Betonbau nach der zweiten Besichtigung zusammen mit Manfred Leger eine Pressekonferenz, die Sie sich auf Cam21 anschauen k\u00f6nnen<\/a>. Die Pressekonferenz ist in zweierlei Hinsicht interessant. Zum einen f\u00fcr Interessierte wegen der technischen Infos zur anspruchsvollen Betonierung der Lichtkelche. So spielt beispielsweise allein die Temperatur\u00a0 beim Aush\u00e4rteprozess eine erhebliche Rolle bei der Ausbildung der Farbe. Zum anderen aber auch wegen der Statements der Projektverantwortlichen zum Zeitplan. Sowohl Christoph Ingenhoven als auch Projekt-Chef Manfred Leger gehen weiterhin unbeirrt von einer Inbetriebnahme des Tiefbahnhofs im Dezember 2021 aus. Und dies trotz der bereits eingetretenen Verz\u00f6gerung von mehr als 2,5 Jahren, der anspruchsvollen Baugewerke, des schwierigen Untergrunds und des -wie jetzt bekannten- fehlenden Statiknachweises f\u00fcr den „Tiefbahnhof“.<\/p>\n Stattdessen setzt der Architekt Christoph Ingenhoven die Stadt Stuttgart wegen der Bebauung des aus seiner Sicht bereits unmittelbar nach Ende 2021 freiwerdenden Gleisvorfeldes unter Druck. Man k\u00f6nne doch nicht Jahre nur in ein „Loch“ hinter dem neuen „Tiefbahnhof“ schauen. Die Stuttgarter Zeitungen berichteten dar\u00fcber (StZ 1<\/a>\/StZ2<\/a> \/ StN<\/a>). Dabei ist der von Ingenhoven skizzierte Zeitdruck v\u00f6llig unrealistisch und missachtet die zeitlichen Abh\u00e4ngigkeiten. Wir hatten ja bereits dar\u00fcber berichtet, dass eine Bebaubarkeit des freiwerdenden Gel\u00e4ndes auch nach Einsch\u00e4tzung des fr\u00fcheren Baub\u00fcrgermeisters und S21-Bef\u00fcrworters Matthias Hahn erst Jahre nach der Inbetriebnahme von Stuttgart 21 m\u00f6glich ist<\/a>. (Dass die Stuttgarter seit bald 4 Jahren erst auf die Baubrache im gerodeten mittleren Schlossgarten und jetzt in die „L\u00f6cher“ der Trogbaufelder seines „Lichtaugen-Bahnhofs“ wegen fehlender Genehmigungen und Umplanungen mit nur schleppenden bis keinen Baufortschritt schauen, st\u00f6rt den Architekten anscheinend nicht.)<\/p>\n Zur Tragf\u00e4higkeit der Lichtaugen erkl\u00e4rte der Architekt laut StZ trocken: \u201eDarauf k\u00f6nnen die VfB-Fans auch die Meisterschaft feiern, aber das kommt ja nicht so bald vor<\/em>\u201c. Doch vom dem daf\u00fcr auch noch fehlenden Statiknachweis des „Tiefbahnhofs“ war jedenfalls weder in der Pressekonferenz noch auf der anschlie\u00dfenden Podiumsveranstaltung „Faszination Stuttgart 21 – vom Musterkelch zum Lichtaugen-Bahnhof<\/em>„, an der auch der Ingenieur und Tragswerksplaner Prof. Werner Sobek teilnahm, nicht die Rede. Im Gegenteil. Mehrfach betonten die f\u00fcr die Statik verantwortlichen Ingenhoven und Sobek die Stabilit\u00e4t des Bauwerks mit den Kelchst\u00fctzen, die ohne \u00a0weiteres auch die tonnenschweren Erdschichten tragen k\u00f6nnten. Die Veranstaltung k\u00f6nnen Sie in drei Teilen unter Cam21 anschauen (Teil 1<\/a> \/ Teil 2<\/a> \/ Teil 3<\/a> ).<\/p>\n Update 17.10.2015:<\/strong> Die Stuttgarter Nachrichten berichten heute (hier<\/a>) noch ausf\u00fchrlich f\u00fcr den fehlenden Nachweis der Standsicherheit, der aufgrund ge\u00e4nderter Normen erforderlich sei und den der Architekt Ingenhoven und der Tragwerksplaner Prof. Sobek noch liefern m\u00fcssen: „Die Planung f\u00fcr den Bahnhofstrog sei 2012 weitgehend abgeschlossen gewesen, \u201emit Nachweisen\u201c, sagt Thomas Hauser, Bauleiter der Z\u00fcblin AG. Mit der Novellierung einer bahninternen Richtlinie und dem Wechsel von DIN-Normen auf europaweit g\u00fcltige Vorgaben h\u00e4tten diese Nachweise im Jahr 2014 vollends ihr G\u00fcltigkeit verloren, so Hauser. In die neuen Vorgaben sei zum Beispiel der Erdbebenschutz aufgenommen worden. \u201eWir als Z\u00fcblin bauen nur\u201c, weist Hauser jede Verantwortung f\u00fcr m\u00f6gliche Vers\u00e4umnisse von sich.“ <\/em>Die Standsicherheit der Pf\u00e4hle hingegen h\u00e4tten Test best\u00e4tigt.<\/p>\n Die StN kommentieren dies mit den Worten: \u201eDas ist das Komplizierteste, was man im Bereich Bauen mit Stahlbeton je gemacht hat\u201c, sagte Staringenieur Sobek. Wenn man diese Worte im Ohr hat, ist es ern\u00fcchternd, wenige Tage sp\u00e4ter zu erfahren, dass das Eisenbahn-Bundesamt noch auf den Nachweis der Tragf\u00e4higkeit des Tiefbahnhofs wartet, was ja keine unbedeutendes Detail ist, sondern eine Information, mit der das Bauwerk \u2013 um im Wort zu bleiben \u2013 steht oder f\u00e4llt. Die Tragweite dieses Vers\u00e4umnisses l\u00e4sst sich aus Sicht des Laien schwer beurteilen. Die Bahn betrachtet den fehlenden Nachweis eher als Formalie, die keinen nennenswerten Verz\u00f6gerungen zur Folge habe. Kritiker des Bahnprojekts d\u00fcrften eine andere Lesart haben: Die Bahn hat die Statik-Panne verschwiegen, jetzt kann sie einem vieles erz\u00e4hlen . …“.<\/em><\/p>\n Wahrscheinlich erfordert allein schon die geplante Verschiebung der Fluchttreppenh\u00e4user an das Ende der Bahnsteige<\/a> einen neuen statischen Nachweis.<\/p>\n Im Parksch\u00fctzerforum (Link 1 <\/a>\/ Link 2<\/a>) wird der fehlende Statiknachweis heftig diskutiert. Unter anderem findet sich da der Hinweis, dass Ulrich Ebert von den Ingenieuren22 bereits im Oktober 2012 in einer Montagsdemorede auf die erforderliche neue Genehmigung der Statik im Zuge des Brandschutzkonzeptes hingewiesen habe: „Nach dem Brandschutzgutachten ist auch der Trog nicht genehmigungsf\u00e4hig, weil zus\u00e4tzliche Fluchtreppenh\u00e4user usw. erforderlich sind. Das wiederum macht die Statik zunichte. Dass die keine Statik f\u00fcr den Trog haben, hatten wir vorher aus der Sicht des Untergrundes und der Geologie, jetzt also noch mal aus Sicht der Brandschutz-Umplanung. Der komplette Trog muss einschlie\u00dflich Verteilerebenen v\u00f6llig umgeplant werden \u2013 F\u00fcr Herrn Kefer offenbar eine Lappalie.“ <\/em>Seine Rede finden Sie hier<\/a>.<\/p>\n Auch wird auf ein Interview in der StZ (hier<\/a>) aus dem Jahr 2010 mit dem renommierten und mittlerweile verstorbene Tragwerksplaner Frei Otto aufmerksam gemacht. Er wies darin auf die kritischen Punkte des von ihm mitentworfenen „Lichtaugen-Bahnhofs“ hin, u.a. auch auf die Geologie und die ihm nicht vorliegende Statikpr\u00fcfung: „Eine Empfehlung, Stuttgart 21 nun zu stoppen, will der 85-J\u00e4hrige ausdr\u00fccklich nicht geben. „Aber es liegen mittlerweile viele neue Informationen vor, \u00fcber die Wirkung des Anhydrits, \u00fcber die Fundamentierung in durchweichtem Baugrund wie dem Stuttgarter Talkessel“, weist er auf die ver\u00e4nderten Voraussetzungen hin… Auf die Frage des 85-j\u00e4hrigen Otto, wer denn nun als Pr\u00fcfingenieur die heikle Statik verantwortet, hat er keine Antwort von offizieller Seite erhalten. „Ist denn \u00fcberhaupt einer bestellt?“, fragt er. „<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Die Stuttgarter Nachrichten berichten in ihrer morgigen Ausgabe (hier), dass die Bauarbeiten am Baufeld 16 im Verzug sind, weil der Statiknachweis f\u00fcr den „Tiefbahnhof“ fehlt. Erst wenn dieser vorliegt, kann die Bodenplatte eingezogen und mit dem Bau der St\u00fctzkelche begonnen … Weiterlesen